Poznámka 16

Dramaticky a instruktivně vystupuje tento zásadní rozdíl mezi Descartovou a scholastickou koncepcí v Descartově diskusi s Katerem v rámci Prvních námitek, srv. zejm. AT VII, str. 92 nn. (Kater), a 101–106 (Descartes). Rozpor kulminuje v Katerově prohlášení, že kdyby se bytí reprezentativního obsahu omezilo na bytí příslušného myšlenkového aktu, bylo by „docela ničím“ (omnino nihil) (AT VII, str. 93). Nesmíme se v této souvislosti nechat zmást tím, že ve scholastické koncepci hraje důležitou roli pojem tzv. „intencionálního vzhledu“ (species intentionalis), který pochází z myšlené věci a modifikuje příslušný myšlenkový akt na způsob akcidentu. Tyto intencionální vzhledy totiž nemají v této koncepci (jak zdůrazňují zejména někteří tomističtí myslitelé) reprezentativní povahu, ale pouze způsobují, že příslušný myšlenkový akt je zaměřen k věci qua myšlené.