Poznámka 86

O nutnosti různých ohledů („rohů“) a jejich střídání srv. též: M. Miller, Unity and Logos: A Reading of Theaetetus 201c–210a, in: Ancient Philosophy, 12 (1), 1992. K interpretaci této pasáže viz též diplomovou práci Martina Karla Světlíka, kde podrobně probírá možnost pochopit skupeninu jako nesloženou, nevýměrnou a přímo nepoznatelnou. (M. Světlík, Platónova Stoicheia, Praha 2000, kap. I.1.4.4.–6. – Děkuji autorovi za poskytnutí textu.) In margine ještě dodejme, že pokud by zde celistvé skupenině vzniklé na základě mnoha prvků, které jsou pouze vnímatelné, odpovídala jedna idea, jež je mimosmyslová, byť ji hledáme v mnohosti věcí, které smyslové jsou, mohli bychom se přirozeně domnívat, že se tu vrací opět motiv vnímání, rozpracovaný během kritiky první Theaitétovy definice až do podoby jakési teorie, tentokrát ovšem v podobě vnímatelných prvků, které poskytují jakýsi výchozí nezformovaný „materiální“ základ, na nějž se uplatňuje celkový pohled dialektiky. Vnímatelné prvky by v tomto pojetí vlastně představovaly nejnižší složku poznání pochopeného jako jakási dialektika smyslových, časoprostorových jednotlivin a mimosmyslových idejí.

Narážíme zde, pravda, na problém, jak přesně chápat pojmové rozdíly mezi prvky, které jsou jen vnímané a „nevýměrné“. Jedno z možných řešení podává Hoffmann, když se snaží ukázat, jak z těchto na počátku nevymezených konstituentů vzniká řád (viz pozn. 80). Nám se spíše zdá, že jakési „matné“ rozdíly je možno pozorovat již během pouhého vnímání prvků (přinejmenším na základě různé rychlosti pohybů, které se objevují v tajné Prótagorově nauce). Při pokusu o jejich přesné uchopení se ovšem veškeré distinkce ztrácejí (srv. Tht. 202a3–4). Výměr těchto prvků může totiž vzniknout teprve za pomoci dialektiky, tedy na základě aktivity, která je vnímání vnější. Možná, že však mezi naším a Hoffmannovým pojetím vlastně žádný podstatný rozdíl není. O tom, že prvky je možné vedle jejich prostého vnímání také mínit (jsou „opinable“), viz D. Frede, The Soul᾽s Silent Dialogue – A Non-aporetic Reading of the Theaetetus, str. 32–37.